Anonim

Es irónico que, aunque nuestras máquinas están prácticamente a un paso de la tecnología de Star Wars, la cultura que rodea su uso está a un paso del salvaje oeste.

El enfoque estadounidense de seguridad para motociclistas y scooteristas, es decir, nuestras actitudes y prácticas, es esencialmente todo un mundo; cada persona debe elegir en medio de una cultura cargada de mensajes mixtos y agendas conflictivas.

¿Casco? ¿Sin casco? ¿Cara completa? Medio casco? ¿Equipo de pies a cabeza? Chaqueta de cuero y jeans? Pantalones cortos y camiseta? ¿Un poco de entrenamiento? ¿Mucho? ¿Ninguna?

Allstate Insurance On Rider Safety

Nuestros amigos de Allstate Motorcycle Insurance saben una o dos cosas sobre la seguridad de las motocicletas. Además de la serie de seguridad de Motorcycle.com, Allstate Motorcycle Insurance tiene su propia información valiosa de seguridad para compartir.

* Conciencia de la motocicleta: consejos de seguridad de Allstate Motorcycle Insurance
* Seguridad del conductor: mantenerse alerta en rutas familiares
* Entrenamiento para jinetes: prepárate y lleva estos elementos esenciales

En 2007 (últimos datos disponibles), según la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA), el número de motocicletas en carretera registradas superó los 7, 1 millones. Pero si bien las muertes entre otros usuarios de la carretera han disminuido, especialmente los conductores de automóviles, que en 2008 registraron la menor cantidad de muertes en 47 años, la NHTSA afirma que las muertes de motociclistas han aumentado de manera constante durante los últimos 10 años, incluso si se tienen en cuenta los mayores registros.

Esto se contrasta aún más con el hecho de que en casi todos los demás esfuerzos humanos hoy en día, las personas claman por, y básicamente obtienen, más y más seguridad.

Tiene bolsas de aire y otros dispositivos de seguridad en los automóviles, protección contra pesticidas en los alimentos, seguridad en los juguetes de los niños hasta el punto de ser ridículo, como la prohibición del plomo, seguridad en los pasillos para compradores y visitantes de restaurantes, diablos, incluso campañas para promover sexo seguro …

Pero cuando se trata de vehículos motorizados de dos ruedas, no hay estándares acordados universalmente. Ninguna.

Hoy en día, alrededor de 21 estados requieren el uso de casco a tiempo completo y la mayoría requiere protección para los ojos. Aparte de eso, si quieres recorrer el país en tu turbo Hayabusa en un Speedo (o de manera realista, jeans, camiseta, sin casco), tenlo. O, si desea usar equipo blindado de la cabeza a los pies, también puede hacerlo.

Intenta ejercitar la primera opción en Alemania.
En Estados Unidos, lo llamamos libertad. Y para ser claros: la libertad es genial. Todos amamos la libertad, y este no es un argumento para eliminar nuestros derechos como ciclistas.

Pero los fundadores de este país dijeron que la libertad es un contrato social que asume algunas responsabilidades sobre los ciudadanos. Un precio de la libertad es que las personas deben estar de acuerdo en hacer todo lo posible para ejercer un buen juicio y hacer lo mejor para mejorar su calidad de vida, que es para lo que se supone que debe ser la libertad. Se supone que las decisiones personales de autocontrol y sabias deben existir si no lo están las leyes externas.

Este tipo de argumentos es lo que justificó nuestro país extremadamente libre en primer lugar.

Tal como están las cosas, Estados Unidos es diferente a otros países con estándares obligatorios a nivel nacional para la seguridad de los conductores. Aquí cada estado decide qué sucede si algún equipo es apropiado.

Esto es lo que hemos elegido las personas . Pero a pesar de esto, las lesiones y muertes continúan aumentando, y muchas personas sacuden la cabeza con incredulidad.

Cuando le pregunté a Andrea Nalesso, gerente de marketing de ventas de Dainese, qué país tiene menos respeto por la seguridad de las motocicletas, dijo que "es mucho Estados Unidos, que es el peor de los países que conozco". En la entrevista telefónica, que tomó desde Indianápolis hace un año, agregó, "Estados Unidos es el país con menos conciencia sobre la seguridad".

Nalesso, un italiano que estuvo en los Estados Unidos esa semana ayudando a Valentino Rossi como su proveedor de equipo de seguridad, viaja por el mundo y está en el negocio, por lo que tiene cierta perspectiva. Tampoco es la única persona con este punto de vista. Muchos otros dicen lo mismo.

Casi la única medida de seguridad que Estados Unidos ha impulsado que Alemania no tiene son los límites de velocidad artificialmente bajos. Al atender al mínimo común denominador, esto minimiza la competencia requerida para seguir (y permanecer) en el camino.

Alemania también tiene licencias escalonadas, que requieren que califiques para montar una bicicleta grande, pero esto probablemente nunca sucederá aquí, siempre y cuando cada estado haga lo suyo.

Tal como están las cosas, en ausencia de estándares claros, los motociclistas y los scooteristas generalmente están de acuerdo en que realmente no podemos estar de acuerdo en nada. Lo que tenemos son campamentos diferentes, cada uno con su propia sensibilidad innata de prácticas seguras aceptables.

También hay extremos, cada uno empujando agendas opuestas. Por un lado, tienes la multitud de ATGATT (todo el equipo todo el tiempo): generalmente corredores, ex corredores, instructores de seguridad, vendedores que venden equipos y servicios de seguridad, y otros que creen que el equipo es tu única protección en un desagradable despegue .

En el otro extremo están las organizaciones de derechos de motociclistas, o MRO. Estos grupos, aunque también están formados por jinetes experimentados, tienen una opinión diferente sobre las cosas.

Desde 1975, han empleado con éxito los esfuerzos de base que conducen a técnicas de cabildeo a nivel nacional para campañas salariales que defienden los ideales libertarios para los jinetes. A veces pueden aparecer como los nuevos patriotas estadounidenses.

Sus defensores más activos han hecho la misión de escribir editoriales, crear hojas de datos y reunir estadísticas para mostrar a los legisladores estatales y otros tomadores de decisiones por qué las leyes de casco no deberían ser universalmente obligatorias para los adultos (generalmente 18 o 21 años).

En el extremo más alejado de este grupo, algunos van más allá del mensaje neutral de "dejar que los que viajan decidan", y sugieren o declaran abiertamente que chocar con un casco podría ser más peligroso que sin un casco.

Sí, hay algunos a quienes les gustaría probar que un casco es a menudo un dispositivo anti-seguridad y son muy enérgicos y decididos a hacerlo (y esto es decir cortésmente).

Citando anécdotas y algunas estadísticas, tan lejos de los evangelistas del centro dicen que los cascos podrían causar una fractura basal del cráneo, o un chasquido del cuello debido al latigazo cervical, o podrían afectar la audición o la visibilidad.

Para ayudar a preservar nuestras libertades, los motociclistas han presentado argumentos en contra de las leyes sobre los cascos, quienes se sabe que rugen sus bicicletas (después de todo, algunos creen que las tuberías ruidosas salvan vidas) al edificio del capitolio para compartir la información con los legisladores en espera de una revocación de la ley del casco votar.

Pero estas personas no están en contra de la seguridad. Simplemente no están de acuerdo, y ese es su derecho, que el casco es un problema tan importante. Prefieren hablar sobre evitar los accidentes en primer lugar.

Y ese argumento en particular tiene mucho mérito. Los conductores a menudo se distraen demasiado cuando envían mensajes de texto, juegan con comida o maquillaje, discuten con los niños mientras intentan ayudar a cada niño a cargar su reproductor de DVD personal. Lo que es más, los vehículos más grandes y más altos producen golpes de cuerpo desagradables, y los vehículos de cuatro ruedas en promedio ahora son más grandes que nunca …

Absolutamente, una gran cantidad de automovilistas están involuntariamente esperando homicidios vehiculares. ¿Pero eso significa que un casco todavía no es una mejor apuesta?

¿Por qué los ciudadanos libres ilustrados necesitarían una ley que los obligue a estar seguros? Claro, "deje que los que viajan decidan". A quién se aplica: ¿Qué tal decidir voluntariamente prepararse?

Hay una razón por la cual cada organismo sancionador de carreras de deportes motorizados en los Estados Unidos exige cascos (y equipo completo) para los corredores.

Hay una razón por la cual los jugadores de fútbol americano usan casco y almohadillas completas. Ahora concedido, el fútbol es un deporte de contacto donde se garantiza que colisionarás.

En motociclismo, espera no hacer contacto. Pero si lo hicieras, ¿cómo te gustaría estar vestida?

En cualquier caso, sea cual sea su situación, es una apuesta. Y como el juego, es divertido ganar, pero no es divertido perder. Si alguna vez se encontró con fracturas múltiples, podría cambiar sus sentimientos sobre su nivel de tolerancia al riesgo.

Lo que nos lleva a otro tema: el riesgo inherente.

Las motocicletas son un traspaso de una época en que todos enfrentaban un mayor riesgo. En 1899, cuando las motocicletas estaban en su infancia, teníamos una atención médica y medicina mucho menos efectivas, y ningún seguro. Nuestras vidas eran menos seguras y prácticamente no había nadie a quien pudieras demandar.

Y si bien en casi todos los demás campos la seguridad ha mejorado desde entonces, las motocicletas solo pueden ser tan seguras. Honda, BMW y otros están experimentando con bolsas de aire y ABS mejorado, pero probablemente nunca verás una jaula de choque en una motocicleta.

Este es el riesgo que acepta. Esta es la realidad. Eres una persona del siglo XXI que disfruta de una versión del siglo XXI de una experiencia del siglo XIX.

Y para algunos tomadores de riesgos, lo perverso o interesante, usted decide, es que es una maravilla escaparse coqueteando con el desastre. Los investigadores han descubierto que la química del cerebro para los que toman riesgos de manera extrema (como los niveles de dopamina) aumenta cuando se arriesga, y viven para el apuro.

Por el contrario, hay otro elemento en la sociedad que no lo ve como nosotros: los que están a favor de la legislación de seguridad.

Se sabe que algunos preguntan: si un ciclista se golpea en la carretera, acumula enormes facturas médicas y se vuelve dependiente del estado, ¿por qué debería pagar la sociedad?

Y, preguntan, ¿es justo que los derechos individuales tengan prioridad sobre los derechos de muchos? Si un jinete estaba violando la ley cuando cayó, eso es tanto más atroz para las personas de esta mentalidad.

Estas personas no ven a los motociclistas como ciudadanos ilustrados que disfrutan de sus derechos como hombres y mujeres libres. Ven los efectos de algunos adultos que actúan como adolescentes, sin tomar todas las precauciones razonables. Ven un grupo rebelde que necesita ser controlado.

Sus argumentos adquieren una mayor legitimidad porque reflejan el razonamiento que ya se ha utilizado para impulsar la existencia de otra legislación de seguridad, como el uso del cinturón de seguridad.

La retórica de ida y vuelta obtiene una nueva repetición cada vez que un piloto local muere sin casco, y algunos editorialistas dicen lo estúpidos que son los ciclistas por no usar uno.

Si ocurre una salpicadura lo suficientemente grande, se sabe que ayuda a inclinar la balanza, como cuando Gary Busey sufrió daños cerebrales en 1988 y en 1992 California volvió a ser un estado de casco.

Hoy, el debate se ha convertido en una batalla de relaciones públicas, y el santo grial de los derechos es ir sin casco, particularmente por los defensores de MRO frente a los legisladores. Y, francamente, estoy mayormente de acuerdo con los MRO; una persona debe tener el derecho, siempre y cuando no le cueste a otras personas.

Para mí, la verdadera pregunta, sin embargo, es ¿qué es lo inteligente? ¿Qué nivel de riesgo estás dispuesto a asumir y lo has pensado todo el tiempo? Si lleva a un pasajero, ¿se lo ha explicado para que puedan tomar decisiones informadas?

El motociclismo es a menudo una búsqueda de la pasión, no siempre guiado por un pensamiento estrictamente racional y lógico. Muchos ciclistas no se molestarán con el equipo simplemente porque parece demasiado caro, demasiado caluroso, demasiado inconveniente o no está de acuerdo con su multitud.

Y esta actitud desinteresada no solo se aplica a los equipos y cascos de seguridad, sino también al entrenamiento.

Es una gran idea capacitarse adecuadamente, tomar cursos de actualización o al menos realizar de manera proactiva sus propios ejercicios de práctica. Simplemente conducir no te prepara tan bien para evitar accidentes.

Pero, hablando objetivamente, ¿cómo podemos realmente saber qué es más seguro? ¿Hay alguna ciencia detrás de estas opiniones?

Se han realizado algunas investigaciones. Hace unos 10 años, los europeos realizaron el estudio integral MAIDS, y existe el "Informe de daños" de 1981 (Factores de causa de accidentes de motocicleta e identificación de contramedidas).

Este año, a pesar de que Harry Hurt dice que sus hallazgos siguen siendo básicamente válidos, el primer "estudio de causalidad de accidentes de motocicletas" estadounidense desde 1981 tenía la intención de comenzar a examinar forense 900 accidentes de motocicletas durante un período de tres años.

Para financiar el estudio, en 2006 el Congreso prometió la friolera de $ 2.5 millones. En 2007, la comunidad de motociclistas llegó a su parte del acuerdo prometiendo $ 3 millones. Y para cuando estuvo listo para comenzar, los costos se estimaron en $ 8-10 millones. Entonces no ha ido a ninguna parte.

El gasto por estadounidense para arrojar más luz sobre cómo salvar vidas, en un momento en que el número de motociclistas alcanzaba su punto máximo junto con su incidencia de muerte y lesiones, fue asombrosamente bajo.

En su defensa, algunos dicen que los federales, que en cualquier caso encontraron miles de millones para rescatar a ejecutivos de la industria de seguros corruptos y negocios mal administrados, ofrecieron muy poco solo porque la comunidad de motocicletas subestimó los costos.

Además, los "interesados" de la comunidad de motociclistas tenían entre sus filas a aquellos que no estaban entusiasmados. Hubo algunos que, A) dijeron que dudaban que el estudio pudiera obtener datos de calidad, y B) no quisieron ver más datos que confirmaran ideas que pudieran amenazar su estilo de vida, como los hallazgos de que un casco integral (como ya demostró Hurt) Fue absolutamente una mejor idea.

Entonces, ¿dónde están las cosas hoy? La cultura estadounidense de la seguridad de las motocicletas, a pesar de ver algunas innovaciones fabulosas en el equipo y el entrenamiento, existe en un entorno en gran medida no regulado donde algunos conductores no están de acuerdo y contradicen a otros conductores con respecto a las mejores prácticas de seguridad.